Уинстон Черчилль как глава Великобритании

[Мюnxausen]

Мухин действительно чрезмерно категоричен. Особенно с доводами про измену и сговор, ведь все это лишь домыслы, а они бездоказательны. Чем то его метод построения логической цепочки схож с методикой Резуна: человек берет отдельные факты, а не всю совокупность, и успешно строит свои умозаключения. Рзун утверждает, что было МНОГО оружия, значит Сталин ХОТЕЛ напасть на белого пушистого Хитлера, Мухин утверждает, что Хитлер договорился с западными сионистами, и те влияли на свои правительства (в т. ч. на британских премьеров).

[Мюnxausen]

Кстати, в акурат сгодня, 4 июля Дадли Паунд приказал 40-а британским короблям охранения покинуть каравае Пи Ку - 17. Многие считают, что первый лорд адмералтейства лишь выполнил волю своего премьера.

[molchun]

Ну по результатам получается, что кинули таки Гитлера англичане, а не наоборот. Тот же Черчилль говорил, что у Британии нету ни друзей, ни врагов, только интересы. Вроде как предупреждение - 'мы, англичане, совершенно бесчестны, не вздумайте никогда нам верить'.

[Мюnxausen]

Ну по результатам получается, что кинули таки Гитлера англичане, а не наоборот.

Именно так и говорится у Мухина. Вначале Черчилль помогал СССР по принципу, который позднее озвучил тогдашний сенатор Трумен. 24 корабля конвоя Пи Ку - 17, которые утопили немцы - нолностью на совести Уинстона Черчилля. Давайте не забывать, что один карабль - это в среднем полное вооружение одной дивизии. Плюс ситуация лета 42-го года: мы оставили Севастополь, наши части УНИЧТОЖЕНЫ под Керчью, сокрушительное поражение под Харьковом, окружнеие наших войск под Ленинградом... Когда думаешь об этом, становится даже непонятно: КАК МЫ ВЫСТОЯЛИ? Речь шла не только о потерях територии, с потерей некоторых сырьевых источников вставал вопрос о НЕВОЗМОЖНОСТИ производства некоторых видов вооружения. И как не храбро сражались, это означало гибель.
Интересна другая выкладка, сделанная Мухиным. О договоре 41 года меж Англией и США о перераспределении торговых рынков. Сталин именно после этих событий сказал о Черчилле, как о человеке, не побрезгующем забраться за мелочью в чужой карман, а Рузвельт - тот по сталинскому определению работал (в отличае от Черчилля только "по крупному"). Отрицать мухинский вывод сложно, ибо эти протоколы рассекречены и изданы в официальной (внвчале - британской) прессе. что же произошло?
Дружище Рузвельт обещал Черчиллю полное содействие. Но на вполне четко оговоренных ЭКОНОМИЧЕСКИХ условиях. Другими словами, Англия КУПИЛА свою жизнь. Но дорогой ценой глубокого зкономического поражения.

[Мюnxausen]

Сегодня, 5 июля 1942 года немчура отобедала на "Тирпице", подняла якоря, и двинулась НАВСТРЕЧУ каравану Ри Ку -17. Шансов спастись у судов каравана НЕБЫЛО. Как небыло шансов спастись и у советских боевых кораблей северного флота, летевших с востока навыручку. Был лишь один выход:  погибнуть с честью, не спуская флаги. Англичане, прихваитв американские 20 кораблей конвоя каравана, уже 9 часов как драпали от немцев на запад.
"Тирпиц" первым увибела английская подлодка "Тигрис", она легла на дно, и переждала проход фашистов. Капитан Лунин менее всего думал о собственной шкуре. Он атаковал немецкре чудовище, от которого ДРАПАНУЛА мощная ЭСКАДРА королевского флота Великобритании. Лунин атаковал и ПОБЕДИЛ. Он спас не только карабли и экипажи каравана и шедшие в свой наверняка последнийбой моряков-североморцев. Лунин спас десятки тысяч людей на фронте, приблизил победу. Не смог он лишь спасти своего отца, которого немцы нашли и повесили.
Англия (и прежде всего Черчилль) покрыли себя несмываемым позором как трус, приказавший своим морякам свалить с поля боя. Отмыться от этого невозможно.

[molchun]

английская подлодка

Может советская?

[Aldan_23]

"Тирпиц" первым увибела английская подлодка "Тигрис"

 Не, не "Тигрис"...

Может советская?

 Откуда такие данные? Была вторая советская подлодка?

 Вот что пишет Пикуль: "....Здесь они (команда подлодки Лунина) узнали, что «Тирпитц» и его эскадру, оказывается, встретила и английская подлодка, «Аншейкн», но ее командир Уэстмаккот от атаки уклонился. По традиции британского флота, «атака – частное дело командира». Частное всегда и останется только частным. Спорить тут не приходится: в каждой избушке свои игрушки..."

[Aldan_23]

Мухин действительно чрезмерно категоричен. Особенно с доводами про измену и сговор

 Про измену и сговор - это можно опровергнуть?

[Aldan_23]

И очень удивился - как могли такого человека поставить во главе Британской Империи, раскинувшейся на весь мир.

 Если представить, кого заменил Черчилль, это многое объясняет.

[Мюnxausen]

Про измену и сговор - это можно опровергнуть?

А можно доказать? Доказательной базой являются документы. А их нет. В этом мухинские умозаключения схожи с бреднями Резуна.

[Aldan_23]

мухинские умозаключения

 Умозаключения - это не бредни... Черчилль сменил на посту товарища Чемберлена. И, хотя Союз Советский тоже не обожал, но с глупостями, подобно своему предшественнику, не выступал. Ибо политическая глупость прежде всего бъёт по своей стране.

[Мюnxausen]

Почему же по окончании войны Черчилль проиграл выборы?

[Aldan_23]

Именно так и говорится у Мухина.

 Читая Мухина, начал вспоминать рассказы пробабки (про то, как она молода была). Сожаление и горечь человеческих утрат было велико. Но, что поразительно даже сейчас - бабуля горевал о том, какая классная жизнь была перед войной (у беспаспортной колхозницы, чудом пережившей голод). Даже золотое брежневское время в словах пробабки была фигня. Интересно, насколько лучше стало багосостояние в союзе в 39-40 году в сравнении с европейскими государствами? И если мухинские выкладки верны, то причина войны может быть и не в "сионистском заговоре".