Женская эмансипация

[molchun]

Феминизм и эмансипация - это геноцид

В резоллюции ООН есть определение геноцида, четко перечислено, что им считается. Один из пунктов - создание препятствий к продолжению рода. Феминизм создает такие условия, при которых мужчины оказываются лишены репродукционных прав и прав на детей. Хороший пример - семейный кодекс Российской Федерации. Результаты мы видим - стремительное падение численности населения.

[FireFox]

а что вы хотите от такого больного общества как наше?

[molchun]

FireFox, оздоровления, конечно. мне же в нем жить приходится.

[malysh]

одни сплошные темы про фиминизм........ Самому не надоело?

[molchun]

malysh, тема одна.

[malysh]

malysh, тема одна.

http://besttalk.ru/index.php/topic,503.0.html  а эта тема? уже две. Покопаться по форуму, все на эту тему перевел....

[molchun]

malysh, давай не будем отклонятся от темы.

[Uchitelka**]

О женской эмансипации
 
"Ева" – в переводе значит "жизнь". Такое имя, раскрывающее сущность её обладательницы, было дано первой женщине. Оно запечатлело в себе замысел Творца о предназначении всех женщин, имеющих общую прародительницу, независимо от того, помнят они об этом или нет. Это предназначение касается не только и не столько физического продолжения рода, деторождения, сколько участи в вечности самой женщины и тех, кто должен от неё родиться, кого она совместно с мужем должна воспитать для жизни в Царствии Небесном.
Столь высокое предназначение можно выполнить только тогда, когда сами потенциальные носители жизни живут в соответствии с заповедями Божьими, а не противоборствуют им. "На кого воззрю, - говорит Господь, - только на кроткого и молчаливого и трепещущего словес Моих" (Исх.66,2). Всегда ли современные Евы соответствуют этим характеристикам?
К сожалению, нет. Более того, в настоящее время существуют разнообразные общественные движения, деятельность которых направлена на "разрушение до основания" в сознании людей представлений о Богоустановленном миропорядке. К их числу относится и феминистское движение, призывающее женщин к эмансипации, под которой понимается раскрепощение от традиционной системы ценностей.
Семья – это малая Церковь. Смысловой удар разработчиков идей феминизма направлен на ценностный, духовный выбор тех, кто находится в самом центре "домашней Церкви" (Рим.16,4), кто является связующим звеном между мужем (главой семьи) и детьми (будущими создателями "малых Церквей").
В Православии предусматривается четкая семейная иерархия: мужчина является главой, кормильцем и защитником семьи. Он, находясь в послушании Богу, обладает безусловным духовным, нравственным авторитетом. Женщина должна находиться в подчинении мужу, ибо сказано: "Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос, глава Церкви" (Еф.5,22-23). Ожидается, что женщина будет заботливой супругой ("помощницей ему" (Быт.2,18)), нежной матерью, воспитывающей совместно с супругом своих детей в соответствии с заповедями Божьими, и добросовестной хозяйкой. Дети воспринимаются родителями как дар Божий и растут в послушании и уважении к старшим. Так должно быть по замыслу Творца.
Но что предлагают современные поборники эмансипации? Они призывают сделать всё наоборот. Приведем несколько выдержек из публикаций убеждённых сторонниц эмансипации. Философ и культуролог из Чехии Иржина Смейкалова-Стрикланд считает, что за словом ""феминизм" кроются заявления о женской угнетенности в патриархальной культуре"[1,381-382], с которой и предлагается бороться всеми доступными способами. Её американская единомышленница Барбара Берг в своей работе "Врата памяти: истоки американского феминизма" главное внимание уделяет достижению женщинами большей индивидуальной свободы. Она заявляет: "Это свобода решать свою собственную судьбу; свобода от детерминированной полом роли; свобода от подавляющих ограничений со стороны общества; свобода полного выражения своих мыслей и превращение их в действие. Феминизм требует признания права женщин на индивидуальную совесть и суждение". И всё вышесказанное понимается "как борьба за прекращение угнетения по половому признаку" [1,245].
Богоборческая суть женской эмансипации заключается, на наш взгляд, в том, что грех как преступление заповедей Божиих возводится в ранг добродетели. Прежде всего, это касается греха гордости. Современные Евы снова стремятся стать "как боги, знающие добро и зло" (Быт.3,5).
Изменяется вектор направленности в духовном становлении женщины. Современной Еве предлагается перевёрнутая система ценностей. Вместо подчинения мужу и помощи ему - горделивое, самодовольное равенство с ним (а на деле – нередко стремление к главенству над ним). Вместо рождения и воспитания детей, ибо сказано, что "женщина спасается чадородием" (1 Тим. 2, 15), - безудержное желание заняться личностным и профессиональным самореализацией, которое при более пристальном рассмотрении чаще всего оказывается примитивным эгоистичным желанием пожить для себя. А ведь "деторождение есть не только исполнение Божия Завета "плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю"(Быт. 1, 28), но и вид служения Богу, неотъемлемого от брачной жизни" [5, 110]. А как же заповедь Христа: "Отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за Мной" (Мф. 16, 24)?!
Призыв"пожить для себя", "думать, прежде всего, о себе", так широко растиражированный сторонниками эмансипации, на самом деле является ловушкой, приводящей к "публичному одиночеству", когда наличие других людей вокруг субъективно воспринимается как пустыня. Когда никто, кроме себя, по большому счёту и не интересен. Когда главной целью жизни становится достижение иллюзорного равенства с представителями другого пола. Когда на всё вокруг предлагается смотреть через амбразуру собственного больного самолюбия.
Тем не менее, воинственные представительницы "прекрасной половины человечества", увлеченные идеей эмансипации, тоже хотят быть счастливыми в своей жизни. Они искренне верят, что, действуя в жизни как мужчины, будут иметь от неё всё то, что имеют "представители сильного пола" и, добавочно к этому, то, что полагается им как женщинам. Они ожидают, а порой буквально требуют к себе уважительного и бережного отношения со стороны окружающих. Демонстрируя на работе и дома мужской стиль поведения, включающий в себя такие характеристики как "властность", "решительность", "жёсткость" и др., они буквально требуют к себе отношения как к представительнице "слабого пола". "Раскрепощенные" женщины так же настроены на проявление любви и внимания со стороны мужа, заботы и послушания - со стороны детей в собственной семье.
Когда убежденные современные "эмансипэ", внешне состоявшиеся в жизни, рассказывают о себе, то обычно приходится слышать одно и тот же: "У меня всё есть". А потом выясняется, что есть всё, кроме счастья.
И такой итог неизбежен. Счастье человека зависит не от внешних обстоятельств, а от состояния души. "Страсти" и "страдания" – это однокоренные слова. Вскармливая и взращивая собственные страсти, человек любого пола тем самым увеличивает и меру собственных страданий; обезличивается, обезображивается в той мере, в какой отходит от того, что задумано Творцом.
Архимандрит Рафаил (Карелин) в книге "В поисках истины" описывает свои диалоги со старой дворянкой. В одной из приведённых бесед есть, на наш взгляд, очень точный образ феминисток, который возник у собеседницы архимандрита ещё тогда, когда эмансипация в России и в мире только начинала набирать свои обороты. Умудренная жизненным опытом женщина, в частности, сказала: "Я никогда не была феминисткой, как некоторые женщины из моего круга. Феминизм внушал мне чувство отвращения. В древности скифские племена сооружали около дороги изваяния – высеченные из каменных глыб человеческие фигуры: они состояли из туловища и головы, но рук и лица у них не было. Нельзя было разобрать, мужчина это или женщина; их называли "каменные бабы". Феминизм представлялся мне производством каменных баб. Женщины хотели сравняться с мужчинами и превращались в какие-то грубые, бесформенные существа. Теряя женскую красоту, они не получали мужской силы; теряя тонкость и изящество души, они не приобретали широты мужского рассудка. Феминистки,которые демонстративно подчеркивали равенство с мужчинами тем, что ездили на велосипедах по улице с папироской в зубах, казались мне предательницами женского достоинства, какими-то живыми карикатурами" [2, 64-65]. Это довольно жёсткий и вместе с тем очень точный образ эмансипированных женщин, болезненный для многих её представительниц, и, тем ни менее, такой узнаваемый в наши дни.
Но почему эмансипация вообще стала возможна? Что является духовной первопричиной столь широкого распространения изуродованного, карикатурного женского образа?
С точки зрения русского философа А.И. Ильина, "жизнь без святыни есть первое большое бедствие нашего времени. … Ведь наша земная жизнь имеет свой сокровенный, высший смысл. Он – не на поверхности повседневности мелочной суеты. … Он требует от нас непринужденного признания и решительного предпочтения… Если же мы не удовлетворим этому требованию…, тогда ускользнёт от нас высший смысл жизни и наступит незаметно осквернение её. И не потому, что она станет бессмысленной сама по себе, а потому, что мы начнём жить так, как если бы она была бессмысленной"[4, 7-8]. "Эта лишенная святого пошлость может ко всему примазываться, во всем укореняться; а там, где она проникает и ширится, вырождается всё – как в отдельном человеке, так и в жизни целых поколений" [там же, 11]. На наш взгляд, всё вышесказанное напрямую относиться и к эмансипации женщин.
Мнение русского философа И.А. Ильина во многом согласуется с исследованиями психологов. Анализируя образ женщины в истории, американский исследователь Дж. Хантер, пришла к выводу, что процесс женской эмансипации со времен глубокой античности прямо связывался с распадом морали, с деструктивными социальными последствиями, разрушением семьи [3, 72].
Будучи психологом, мне неоднократно приходилось консультировать "раскрепощенных" женщин, обращавшихся с просьбой помочь разрешить серьёзные семейные проблемы. Некоторые из них, привыкшие всю жизнь "пробиваться" и "рассчитывать только на себя", в личной беседе с болью признавались: "Ну, что я могу сделать. Я не умею любить. Я не испытываю чувство благодарности. Я не знала, что такое материнская любовь. Я ничего не могу дать своим детям и мужу. Мне просто плохо". Страшно и больно! В доме без любви и благодарности всегда ощущается могильный холод. А выход только один – впустить в сердце и в свой дом Бога, начать жить по Его заповедям, а не вопреки им.
Современным сторонницам эмансипации следует задуматься над тем, что жизнь, посвященная борьбе с Творцом, с тем, что Он заповедал своему творению, больше напоминает смерть. Это путь самоуничтожения. Господь говорит: "Жизнь и смерть предложил Я тебе. Избери жизнь" (Втор.30.15).

[Horus]

самой женщины и тех, кто должен от неё родиться,

Видимо тут будет нужна поправка, так как от женщины ни кто не рождается а рождается только от мужчины, женщина лишь вынашивает и именно рожает. Женщина не обладает Y-хромосомой как мужчина и по симу как говаривали древние это всего лишь сосуд.

[Aldan_23]

а что вы хотите от такого больного общества как наше?

 FireFox, а ты уверена, что наше общество столь уж больно? Тогда  - чем? И покажите примеры явно небольного общества!

 Наша болезнь - слепое копирование заподного образа жизни, где краеугольный камень всех законов и устоев - индивилуализм. Можно много стебаться над "их нравами", но давайте сравним с тем, что запостила здесь Uchitelka**:

"В точном переводе "гражданское общество" - общество цивильное, цивилизованное. Из кого же оно состоит и каковы их отношения к тем, кто находится вне его, вне этой "зоны цивилизации"? Эту модель общества разработали в XVII в. философы Гоббс и Локк в развитие идей протестантской Реформации. Они дали представление о частной собственности, она и стала осью гpажданского общества. Те, кто пpизнают частную собственность, но не имеют ничего, кроме тела, живут в состоянии, близком к пpиpодному (нецивилизованному); те кто имеют капитал и пpиобpетают по контpакту pабочую силу, объединяются в гpажданское общество - в Республику собственников. Это - ядро всей системы. Оно сплачивается необходимостью борьбы. Вот слова Локка: "главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам - сохранение их собственности". Таким образом, гражданское общество основано на конфронтации с неимущими. Внутри себя "республика собственников" демократичная и правовая, но под этим правом - террор Французской революции, который был предписан философами Просвещения и Кантом как совершенно необходимое и даже моральное явление. Большая кровь есть основа "социального контракта" гражданского общества. Читаем в фундаментальной многотомной "Истории идеологии", по которой учатся в западных университетах: "Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата - собственности и капиталу. Демократическое государство - исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии.

...................................................

Лютер и Кальвин, религиозно обосновав освобождение человека от всех общинных связей (возникновение свободного индивидуума) произвели революцию и в идее государства, обосновали возникновение государства, в котором представителями высшей силы оказываются богатые. Здесь уже не монарх есть представитель Бога, а класс богатых. Читаем у Лютера: "Наш Господь Бог очень высок, поэтому он нуждается в этих палачах и слугах - богатых и высокого происхождения, поэтому он желает, чтобы они имели богатства и почестей в изобилии и всем внушали страх". Богатые стали носителями власти, направленной против бедных (бедные - "плохие"). Государство перестало быть "отцом", а народ перестал быть "семьей". Общество стало ареной классовой войны.

.................................

Теория гражданского общества и классическая политэкономия (либерализм) соответствовали той фазе развития капитализма, когда "первый мир" был разделен на нации-государства. Сегодня на смену региональным геополитическим представлениям пришли глобальные, которые потребовали пересмотра мышления. Возникла идеология (и, шире, целое культурное течение) - неолиберализм. В нем теория гражданского общества и политэкономия приложены к миру в целом. "Ядром" становится "первый мир", а главный его конфликт, его постоянная гражданская война, разыгрывается уже не с первой оболочкой (свои пролетарии приручены) - а с теми, кто находится в состоянии "дикости" "

 Т. е. истоки разрушения семьи в государственном понятии переходят на семьи. Отрицание роли отца в качестве мудрого узурпатора приводит к парламентаризму в семье: "Будет так, как сказал батя, .... если мама позволит". Смешно?
 В войну нашей стране это обошлось недёшево - когда у руля был не токмо командир, но и зампалит (в военном отношении - непрофи), имевший в 41 году равные с командиром (а не совещательные) права. Чтож тогда удивляться результату? Ну да Бог сней, с армией, там "уставы пишутся кровью". Какой только кровью нам обойдётся нынешняя болезнь?

[malysh]

блин, не надоело а? Женщина сосуд... тьфу блин..... раз мы такие плохие и от нас толку нет, так не связывайтесь с нами, живите одни......не касайтесь нас. Найдите другой "сосуд" и живите спокой без нас.......

[MARINA]

  оказывается я сосуд?....ого....спасибо Horusу,за открытие буду знать...на будущее....

[Horus]

MARINA, я так не принижения ради но почитай переводы древних трактатов о женщине, ты довольнотаки часто встретишь подобное сравнение.

[malysh]

MARINA, я так не принижения ради но почитай переводы древних трактатов о женщине, ты довольнотаки часто встретишь подобное сравнение.

а кто сказал, что в древних трактатах все правильно написано?
И если женщина СОСУД, то мужчина просто тоже СОСУД для спермотазоидов.....

[Horus]

а кто сказал, что в древних трактатах все правильно написано?

Именно этим вопросом они, тоесть мысли тех кто был до нас и были не однократно за столетия подвергнуты и заметь они выжили и по сей день являются самыми авторитетными изречениями которые так и не смог ни кто опровергнуть. А кто вспомнит тебя вот так лет через пятьсот блуждая по сети и нарыв твое сообщение на форуме) не думаю что авторитет твоего мнения хоть сколько то обоснован.

И если женщина СОСУД, то мужчина просто тоже СОСУД для спермотазоидов.....

Да в мужчине есть такой орган отвечающий за выработку сперматозоидов, но по мимо этого мужчина является носителем информационного генома ранее упомянутой Y-хромосомы несущей уникальную информацию о роде (именно анализ на эту хромосому используют при определении отцовства) а так же мужчина является переносчиком фотур-памяти. Я бы предложил тебе более глубоко изучить задетый вопрос дабы ты мог аппелировать не только эмоциями.