Активно используя агентуру в своих расследованиях, органы правопорядка полагаются также и на традиционные настроения западной общественности. Абсолютное большинство населения, никак не отождествляя себя с преступным миром или деятельностью иностранных разведок, относится в целом одобрительно или нейтрально к использованию специальных методов расследования уполномоченными на то органами (полемика касается в основном определения рамок их применения а также форм контроля, исключающих возможные злоупотребления). Сказывается также традиционная законопослушность граждан, довольно высокий уровень общественного правосознания. Имеются и вполне реальные исторические корни. Так в Британии, еще до создания постоянной полицейской системы, с начала 18 века действовала система "Do it yourself". Каждый гражданин мог самостоятельно передать правосудию преступника, рассчитывая на часть возвращенного похищенного или иную награду. Врожденное уважение к закону большинства граждан позволяет и сегодня широко использовать такие полицейские программы, как, например, канадские "Соседский догляд" или "Схвати за руку". Схема действия последней такова. Любой житель Оттавы, заметив чьи-либо подозрительные действия, может позвонить в полицию и рассказать о своих наблюдениях. Если подозрения окажутся верными и приведут к аресту преступника, источник информации получит материальное вознаграждение. При этом гарантируется полное инкогнито, что снимает опасения относительно возможной мести преступника: причитающуюся сумму можно востребовать в банке, назвав индивидуальный номер, который выдается звонящему в полицию. В Японии дисциплина, конформизм и глубоко укоренившиеся в обществе корпоративные традиции позволяет полиции и спецслужбам этой страны твердо рассчитывать на конфиденциальное информационное содействие практически любого гражданина. Отметим к слову, что для Руси более характерна традиция сокрытия от властей воров и лихих людей, сочувствия и помощи арестантам.
Полицейские руководители в развитых странах исходят их того, что в ряду специальных методов использование тайных агентов и осведомителей является наиболее эффективной "техникой", в частности, в борьбе с организованной и "беловоротничковой" преступностью, коррупцией, с террористическими организациями. В этих сферах от агентуры поступает основная масса наиболее ценной и непосредственно относящейся к делу информации. Недаром в среде американских полицейских популярна поговорка: "Полицейский хорош настолько, насколько хорош его осведомитель".
"Осведомитель - решающее средство расследования,- утверждает американский криминолог Дж.Уилсон (James Q.Wilson), долгое время исследовавший деятельность двух весьма эффективных спецслужб США - ФБР и ДЕА,- в феврале 1976 года я опросил 10 сотрудников ФБР, расследовавших в общей сложности 86 криминальных дел, в половине из них использовались осведомители, часть из них - в чисто информационных целях, другие - в активных мероприятиях. Например, информатор помогал преступникам организовать нападение на трейлер, в то время, как сотрудники ФБР держали ситуацию под контролем, готовые в любой момент осуществить операцию по захвату".
Как ни парадоксально, но несмотря на бурное развитие техники электронного контроля значение агентуры, как эффективного средства негласного расследования возрастает. Причина в том, что усложнение в современном мире структуры социальных связей неизбежно ведет к усилению роли человеческого фактора. Это закономерно и для такой специфической сферы, как оперативно-розыскная деятельность. Весьма характерно, что мартовские 1992 года слушания комитета по разведке палаты представителей Конгресса США выявили тенденцию, свидетельствующую о том, что основной упор в деятельности разведывательного сообщества этой страны будет делаться на работу с агентами, а не технические средства. С приходом Роберта Гейтса (R.Gates) на пост директора ЦРУ и номинального руководителя всей разведывательной системы Америки, активно развернулась работа по расширению агентурной сети. Бывший директор ЦРУ, а ныне эксперт по вопросам разведки Ричард Хелмс (R.Helms) в недавнем интервью выходящему в Париже журналу "Жен Африк" высказался за более активное использование методов агентурного сбора информации.
..
Провокация как метод деятельности правоохранительных органов США делится на "правомерную" и "неправомерную". Система критериев, определяющих "правомерность" провокации, дает возможность на законном основании провоцировать лиц, "предрасположенных" к совершению преступления. Если агент с целью возбуждения уголовного преследования побуждает объекта к совершению преступления, которое тот не намеревался совершить, его действия рассматриваются как "вовлечение в ловушку" (entrapment) и объявляются противоправными. Однако адвокату, защищающему преступника в суде, доказать факт "вовлечения в ловушку" очень непросто ибо право США не определяет четкой границы между провокацией и правомерными действиями агента. Утверждение, что имела место неправомерная провокация, может иметь значение лишь в том случае, если будет установлено, что сотрудник правоприменяющего органа или осведомитель оказали "давление", побуждая обвиняемого совершить преступление. В свою очередь последний обычно оказывается в весьма затруднительном положении, так как вынужден доказать, что без такого давления не нарушил бы закона. Отметим, что провокатор не привлекается к ответственности независимо от характера провокации (в случае "неправомерной" провокации лицо, ей подвергшееся, освобождается от уголовной ответственности).
Характерная для западных юридических систем тенденция к предоставлению подозреваемому лицу возможности совершить преступление под контролем правоприменительного органа с целью его изобличения, предельно четко выражена в словах франкфуртского специалиста по уголовному праву Клауса Людерсена: "Оберегать склонных к уголовным преступлениям лиц от окончательного падения - злоупотребление, несовместимое с уважением человеческого достоинства и противоречащее социальным задачам государства".
http://oper.ru/torture/print.php?t=1010423334У нас, насколько я знаю, хотя бы провокации на преступление запрещены. Насчет отношения к доносительству - люди у нас, в отличие от Запада, не считают государство частью себя (у них есть на это серьезные основания). Уже поэтому отрицательное отношение к доносительству совершенно справедливо.
