Почитав книжки от г-на Дроговоза, действительно можно прийти к выводу печальному. Но если малость задуматься - в чем разница между задачами, что решали флоты разных стран?
Флоты США, Великобритании и (с натягом) Японии можно назвать океанскими. Задачи по обеспечению своих и союзнических ВС решались на растянутых коммуникациях, соответственно флоты имели серьезное качественное отличае не только в списочном состае кораблей, но и в условиях базирования и обеспечения.
У Адольфа Алоизыча подобных средств не было: восле разгрома в 1 Мировой и раздела кайзерова наследия меж победителями, флот возродить рывком не удалось. Хотя, задачи фашиковского флота мало отличались от задач, кои решали ВМФ Вильгельма.
В Союзе флот решал в основном задачи обеспечения операций сухопутных ВС. И ставка была не на умение, а на число (по аналогу с авиацией). Только для создания боеспособного флота необходимо поболее (чем с той же авиацией). Одна технология создания корабля каких умов требует! А обучение ком. состава!
Здесь есть еще такой немаловажный зверь, как традиции и преемственность. После войны львиную долю дизельных ПЛ ВМФ СССР составляли немецкие трофейные субмарины. Лидер "Ташкент" за считанные месяцы до начала войны нам поставили фашистские друзья из солнечной Италии (оттуда и было куплено многое из современного корабельного вооружения). Почему? Не хватало собственных умов, а воспитывать и учить их времени просто не было. После войны ВМФ Союза стал реально океанским не через 5, 10, и даже не через 20 лет. Реально - к концу 70-х. А то и позже, и то не до конца...
