Крымская война Англии,Франции и Турции против России

[molchun]

Крымская война Англии,Франции и Турции против России

Почитал про крымскую войну. Личность Николая I способна вызвать симпатию. Он делал сильную державу и проводил самостоятельную политику, в результате его европейцы обломали. Допустим, нафиг не нужно было освобождать всяких "братьев-славян", но само стремление к самостоятельной политике достойно уважения.

На самом деле, Россия вышла из войны не так уж плохо. Потери в живой силе были почти одинаковыми. Лорд Пальмерстон ставил цель отобрать у России Польшу, Финляндию, Прибалтику, Молдавию, Крым, Кавказ. Закончилось же оккупацией половины крепости Севастополь.

Интересно, насколько виноват командующий Крымской армии в поражении? Что он мог сделать? Мог ли вести действия более решительно? Почему не помешал высадке десанта? Остался ждать в обороне пусть на крепкой позиции при превосходстве англо-французов в дальнобойности артиллерии - это же способ подставить себя под обстрел и в итоге по любому ее потерял. У англичан тоже были проблемы. Почему не мешали высадке десанта? Почему не вели ночных атак, чтобы скомпенсировать превосходство союзников в дальнобойности? Почему на Черном море не использовали новое оружие - мины, успешно установленные в Балтийском море. Наконец, почему не послали подкрепления из России?

В общем то Меньшиков действовал осторожно и армию сохранил - разгрома не было. В этом смысле он войну провел относительно неплохо. Но где смелые и правильные тактические решения русского командования?
Такое ощущение, что после Суворова и Кутузова в русской армии не было способных командующих, могущих на равных воевать на европейском театре военных действий (всякие второстепенные державы типа турков могли месить достаточно неплохо) вплоть до Жукова. Т. е. кризис длился очень долго.

[Aldan_23]

В общем то Меньшиков действовал осторожно и армию сохранил - разгрома не было.

 Так это было едва ли не главное.
 Шла кровопролитная война на Кавказе, и там турки имели шанс на успешное вмешательство (ибо воевали мы с местными). А удержать "завоёванный" Севастополь коолиции было не многим легче, чем куснуть себя за локоть (колониальные войны были куда прибыльнее для англичан и хранцузов).

 Не стоит забывать, что часть (и не малая) армии вообще не учавствовала в деле. Ждали подленького удара в спину (Австрии, Швеции, возможно даже дружественной Пруссии).

 
 
 

[molchun]

В общем то в очень долгосрочной перспективе эта война обернулась против Великобритании - толкнуло Россию к Пруссии, что дало той возможность создать Германию, потом две мировые войны и потеря колониальной империи.

Далеко я хватил, наверное это некорректно:) А ведь говорят, что англичане еще во время первой мировой дали маху - устроили револлюцию в России, вывели ее из войны, что дало возможность США диктовать им свои условия после победы над Германией.

[Aldan_23]

В общем то в очень долгосрочной перспективе эта война обернулась против Великобритании

 Одна война неизбежно порождает другую. Эта война ударила по Франции и России - углубила политическую пропасть меж странами. Только это и помогло Бисмарку сплотить немчуру (в источник трёх кровавых войн). Думаю, не было бы печали с Крымом и Севастополем, послушай в своё время Саша_1 товарища Кутузова (а тот настаивал на непродолжении войны с тов. Наполеоном: выпхнули за рубежи - и ладно!). Ведь вход российской армии в Париж ничего тогда реального Российской империи не дал (акромя восстания Декабристов).

[hotabych]

А я где-то читал, что в организации революции принял участие немецкий капитал.

[Aldan_23]

hotabych, ты об которой революции гутаришь?

[molchun]

Возможно, самым важным последствием была смерть Николая I.

Насчет револлюции сейчас говорят, что Британия устроила февральскую. Правда, не очень можно это понять. Угробили своего союзника, не смогли справится с Германией, привлекли США и поплатились.

[Aldan_23]

Возможно, самым важным последствием была смерть Николая I.

 Смерть от самоубийства?

Насчет револлюции сейчас говорят, что Британия устроила февральскую.

 В февральскую свергли царя Николая 2. Большего англомана в стране сложно было найти (учитывая его жену-истеричку). Да и Николаша первый открыто выступил против немцев - извечных союзников Романовых. Непонятна логика англичан.

[molchun]

Смерть от самоубийства?

Это неизвестно, может он был отравлен. С чего ему самоубиваться?

Насчет Николая 2. С немцами у Российской Империи, насколько я понимаю, охлаждение пошло гораздо раньше.
Есть точка зрения, будто они думали, что республика будет воевать лучше монархии. Керенский ведь как носился с летним наступлением! Все равно непонятно.

[molchun]

Отсюда вывод - с Британией надо враждовать, а не дружить.

[Aldan_23]

Это неизвестно, может он был отравлен. С чего ему самоубиваться?

 Возможно, стыд за гениально проигранную войну, и крушение идеалов жизни.

 

Личность Николая I способна вызвать симпатию. Он делал сильную державу и проводил самостоятельную политику

 Это с Карлушей-то Нисельроде самостоятельная политика? Нафила с Австрией закорешились, венгров придушили?
 

Отсюда вывод - с Британией надо враждовать, а не дружить.

 Мысль очень правильная. Только бить надо их же оружием: тихо враждовать, а наявно - дружить.

[Aldan_23]

Насчет Николая 2. С немцами у Российской Империи, насколько я понимаю, охлаждение пошло гораздо раньше.

 Это при Александре_2?

[molchun]

Возможно, стыд за гениально проигранную войну, и крушение идеалов жизни.

Мы же только что говорили о том, что русские в этой войне не так уж плохо выступили. Когда Наполеон сжег Москву, Александр травится не стал.

Это с Карлушей-то Нисельроде самостоятельная политика?  Нафила с Австрией закорешились, венгров придушили?

Личность Нессельроде действительно внушает большие подозрения.

Насчет Австрии - а с кем было корешится? С Британией?
Насчет венгров - не знаю зачем. Слышал, что Николая I называли душителем револлюционных мыслей в Европе. Возможно, он душил их там, что не иметь проблем с ними у себя. Вроде после его смерти началось народовольчество и прочее, что в итоге привело к 1917 году.

Довод к тому, что он вел самостоятельную политку то, что для его устранения понадобилась война, причем объеденится для этого пришлось давним врагам.

Это при Александре_2?

При третьем, кажется.

Свое одиночество в это время среди европейских держав А. сам подчеркнул в известном тосте, провозглашенном им за здоровье князя Николая Черногорского, которого он намеренно назвал единственным и истинным другом России. Однако, заметное охлаждение в отношениях между Германией и Россией и тесное соглашение между Германией, Австрией и Италией естественно подготовляли сближение между Россией и Францией. Уже в 1887 году А. удалось, при помощи непосредственных переговоров с императором Вильгельмом I, оказать Франции крупную услугу устранением натянутого положения, вызванного сосредоточением на ее границе значительных германских войск, которые были собраны под предлогом маневров, и которые Вильгельм согласился немедленно отозвать оттуда. Когда новый германский император Вильгельм II объявил в 1891 году с особой торжественностью о возобновлении тройственного союза между Германией, Австрией и Италией, то и А. официально возвестил миру о состоявшемся сближении между самодержавной Россией и республиканской Францией. Затем последовали известные морские демонстрации в Кронштадте и Тулоне, причем император, чествуя французских морских гостей, стоя выслушал "Марсельезу" и провозгласил тост за здоровье президента французской республики Карно.

Вроде Александру III потребовался денежный заем на реформы. Он обратился к немцам. Немцы продемострировали самонадеянность (можно сказать такое для них обычно) и Александра III послали, сославшись на то, что он ущемляет права немецких помещиков в прибалтике. Александр III от такой наглости (еще бы - лезут во внутренние дела) обратился к французам. Французы заем дали. Впрочем, ничем хорошим для России это не кончилось.
Однако, немцы явно упустили свой шанс из-за самоуверенности. Такое ощущение, что они это делают постоянно, причем именно с Россией.

Только бить надо их же оружием: тихо враждовать, а наявно - дружить.

С ними очень тяжело играть в такие игры. Похоже, что Сталину удавалось. По крайней мере в войну он не полез, а его очень хотели в нее втянуть. С другой стороны, может и не так уж удалось.
Как всегда, себе и нам все испортили самоуверенные немцы. С другой стороны, объединенная Европа по любому бы стала воевать с Россией. Россию они считают главным врагом, какой бы режим в России ни был.

[Aldan_23]

Мы же только что говорили о том, что русские в этой войне не так уж плохо выступили.

 Но в Париже появился Севастопольский бульвар. Да и удар по престижу был велик - Москву забрали назад в тот же год, а черноморский флот (базы, верфи) был утрачен на десяток лет. Кроме всего, Россия оказалась в плотной политической изоляции.

[molchun]

Aldan_23, так это было уже после смерти Николая I. И возможно явилось как раз следствием ее.

Насчет охлаждения отношений еще говорят, что оно наметилось, когда Горчаков не дал Бисмарку согласия на вторую прогулку до Парижа.